Сделай из «этого» конфетку!

Уникальное средство обращения рутины в сенсацию

Матёрые волки грустно смотрят на копошащихся в весёлой игре щенков. Ах, если бы в жизни всё было так интересно и весело… Делающий первые шаги в журналистике также может полагать, что всё, о чём он будет писать, без сомнения, будет интересным и захватывающим. Зачем вообще читателю читать о скучных рутинных событиях? Ему непонятны вздохи бывалых коллег.

В действительности, редкие взлёты и куча рутинной работы – удел журналиста. Как говорят десантники: «Лишь три минуты ты орёл, остальное – ишак». И вот здесь возникает опасность перегореть, утонуть в этой повседневности, раствориться в этих ничем непримечательных статейках, на которые читатель вряд ли будет тратить время, но которыми просто необходимо освещать ординарные вещи.

Выход есть! Стоит только коктейль из рутины разбавить приправами из сравнительных оборотов, подсолить аналогиями по актуальным проблемам, накромсать «горячих» цитат участников события. Любое событие, самое наискучнейшее, никому не интересное, навевающее зевоту и на его участников, и даже на самого автора статьи, и, что самое важное, на читателя, можно осветить с неожиданной стороны. Для этого не надо лезть в душу респондентам, выдвигать какие-то собственные несуразные версии в видении ситуации или попросту опошлять мероприятия озвучиванием не совсем благопристойных факторов. В первом случае тот, у кого новичок брал интервью, в будущем не захочет иметь с ним дело. Во втором – часть читателей, мнение которых не совпадает с его, весьма сомнительной точкой зрения, будет считать автора подобных заметок не только некомпетентным в освещаемых им вопросах, но и попросту недалёким человеком. И, наконец, в третьем случае, если взять за пример описывание того, как кто-то на скучном заседании «больших дядек» рухнул за трибуной или доставал козявки из носа, лично меня пробирает омерзение. Драгоценная бумага, призванная доносить до людей важную информацию и давать пищу для размышлений, не должна терпеть такого издевательства!

Я не матёрый волк, как, впрочем, и не новичок. Однако утверждения мои неголословны – к вышеприведённым выводам я пришёл, пройдя тернистый путь проб и ошибок. И если это сумеет от последних уберечь кого-то из начинающих журналистов, постараюсь вывести для статей, интервью, заметок и даже новостей, так сказать, универсальное средство «Как сделать, извините, из г… конфетку». Для начала озвучим три компонента этого средства:

 

1. Используйте приём сравнения. К примеру, начальник отдела полиции просит разместить в газете информацию о совершённых в районе преступлениях. Можете не сомневаться, что делает он это не по своему желанию, маясь в мечтах о том, когда правоохранительные органы станут более открытыми и близкими к обществу. Он попросту на то получил указание сверху. Можете также не сомневаться и в том, что его информация – это голая статистика, при этом, порой с душком. В ней не говорится, о заявлениях, которые не были приняты оперативным дежурным, отказавшим людям по одному ему понятным причинам, или о правонарушениях, связанных с пресловутыми «семейными скандалами», с которыми, чего уж кривить душой, полиция меньше всего хотела бы иметь дело. Но, даже глядя на предоставленные нам цифры, стоит провести хотя бы простой поверхностный сравнительный анализ – сравнить, как говорят сами полицейские с АППГ (аналогичный период прошлого года). Эти данные должны быть в отделении, в крайнем случае, вам их выдадут по запросу.

Итак, вопросы, которые сразу возникнут у вас после анализа: «Почему убийств в этом году раскрыто больше, а изнасилований меньше – в чём могут крыться причины, и какие эти причины?» «Что могло повлиять на снижение количества квартирных краж?». Конечно, глупые вопросы в лоб могут вызвать раздражение не только у людей в погонах. Поэтому учитесь задавать наводящие вопросы: «Тут, наверное, сказалась работа в плане профилактики правонарушений?». И, между делом, - каверзные, прямо таки провоцирующие на прямой ответ: «Я слышал, что у одной женщины в «дежурке» не приняли заявление об избиении мужем. Полагаю, есть какие-то ограничения в законодательстве, не позволяющие принимать к проверке дела такого рода?». Здесь тоже можете не сомневаться, вы получите исчерпывающий ответ (никакой начальник не захочет, чтобы в статье о работе его отделения звучала подобная информация), а должные действия будут приняты (у вас расспросят, что это за женщина, на планёрках будут устраиваться разносы и т.д.). И, проводя опрос сотрудников различных служб, не стоит держать себя в рамках статистики, требуется расширять темы. Отсюда – второй компонент нашего средства.

 

2. Расширяйте тему. Вам кажется, что заметка и по изложению события, и по объёму совершенна. Но ещё до вердикта редактора вы уверены, что она будет скучна читателю до судорог лицевых мышц, отвечающих за зевание. Как сделать так, чтобы, не меняя объёма текста, изменить его суть. Важная деталь – вам самому это событие должно быть интересно, иначе ничего нового вы не сумеете привнести в свою статью. Если так, то приступайте к работе, и, в первую очередь, рассмотрите информацию с разных ракурсов под различными фокусами.

К примеру, ваша статья посвящена рядовому концерту какого-то захолустного клуба, где читали стишки детишки и пели частушки пенсионеры. Если вы ещё не написали текст, а вас так и подмывает озвучить в нём все фамилии выступавших, название ансамблей, песен и танцев, исполняемых на сцене, сообщить о том, как «залихватски плясали пожилые люди» и как «гремел зал от оваций», - остановитесь и вернитесь в этот клуб, свяжитесь по телефону с артистами и дирекцией, поговорите со зрителями. Было бы лучше сделать это в ходе мероприятия, потратив на весь сбор материала чуть больше часа. Задавайте им самые неожиданные вопросы, уточняйте, предполагайте вслух - им захочется рассказать вам всё. Поверьте, вопросы возникнут в ходе опроса, возникая из самих ответов, на первый взгляд невинного характера: «В каких городах вы выступили, и как вас встречали там?», «Какая из песен вам самим больше нравится?», «Вы выступали в полном составе, и, если нет, почему?». Прислушивайтесь к залу, реакции зрителей, их шепоткам. Спросите у них: «Часто ли вы здесь бываете?», спросите у директора, почему в клубе устаревшее оборудование, и кто виноват в нехватке финансирования.

Пусть вы не озвучите все фамилии и ансамбли, вы интересно расскажете о тех, кому посвящена заметка с уважением, что для них не менее важно.

Пусть на работу уйдёт немного больше времени, чем на поверхностное художественное оформление скучного текста.

И пусть будет много лишнего, его всегда можно отсечь. Зато из малоинтересного факта возникнет потрясающая статья, интересная каждому из читателей.

 

3. Любому контенту нужен стрежень. То есть то, вокруг чего будет виться текст и, вполне вероятно, из чего будет позже формулироваться заголовок. Требуется найти зацепку в виде выбивающихся за пределы заметки фактов. Например, вы пишете про труженика села, биография которого вполне предсказуема: «учился, служил, работал, женился, воспитал детей…». Зайдите к его соседу и задайте те же тривиальные «биографические» вопросы. Поверьте, разница, с огромной долей вероятности, будет лишь в номере школы, роде войск, названии колхоза и именах жены и детей.

Сразу оговорюсь, это не издёвка в адрес сельского труженика, отдавшего многие десятилетия тяжкому и неблагодарному труду и не получившему от государства ничего взамен кроме нищенского пособия по безработице. Слава и почёт таким простым работягам! Я о другом – что лично вы будете о нём писать? Хвалить ответственного, честного и трудолюбивого человека? Да, ему и его родным будет приятно. Ругать власти за то, что не видят такого прекрасного человека? Можно, но ваши визгливые эмоции вряд ли затронут кого-то из числа тех, кто этого прекрасного человека видом не видывал. 

Найти изюминку в человеке, которая и станет стержнем вашей статьи не так сложно. Говорите с ним о нём. Не сразу, но он раскроется. Он расскажет о том, как сам изобрёл и собрал из бросового материала насос для поливки грядок, патент на который могли бы купить за бешеные деньги. Он поведает о том, как в прошлом году в походе за ягодами в лесу стоял в двух шагах от огромного медведя и орал, подняв руки вверх, не в силах шелохнуться от страха, до тех пор, пока медведь сам не свернул прочь. Он ещё много чего скажет. Так, что ваша статья будет иметь не один, а несколько стержней.

 

И, напоследок. К чему всё это – эти сравнения, расширения, поиск изюминок? Чтобы скучное стало не так скучно читать? Можно ведь просто обратить статистику в диаграммы, дополнить заметочку комментариями третьих лиц и украсить её потрясающим снимком. Отвечу – не можно, а нужно! Но если вы не будете уважать то, ЧТО пишете, будете ли вы уважать себя как журналиста?

Вечный спор половинок - читайте здесь

 

 

 

Место для шага вперёд или Три пинка под зад «большим» людям

«Всё, что мне нужно – это несколько слов

И место для шага вперёд!»

В. Цой.

 Если б не этическая сторона вопроса, в качестве эпиграфа к статье мог бы прозвучать анекдот о русском, которого вели на расстрел и он молчал, но когда его пнули под зад, выхватил у конвоира автомат и перестрелял всю роту фашистов. Чтобы мы по-настоящему начали действовать, нужен ощутимый толчок. И журналист имеет возможность, использовав в статье всего несколько слов, дать такой толчок самым важным, власть имущим лицам и добиться цели, на который направлена статья. 

 Да, твердокаменность некоторых деятелей иной раз поражает. «Ну, написали в газетёнке, что мы горячую воду в доме не можем дать уже месяц, - ковырнув спичкой в зубах, усмехнётся директор управляющей компании. - Ну, пошумят бабки на лавочках, прочитав её. Ну, потревожат секретаршу местные активисты. И что? Сделаем, когда сможем или когда захотим. А будут дальше возмущаться – и холодную воду отключим». Печатное слово для таких людей – обрывок жёлтой прессы в общем сортире. 

 Но, поверьте, даже самая маленькая заметка о нерадивости, нерасторопности и необходимости срочного реагирования на обстановку или исправления собственных ошибок может заставить «больших» людей сделать шаг вперёд. Всё зависит от стиля подаваемого материала, то есть от обстоятельств, вынуждающих журналиста давать «пинки» различной силы.

 

Пинок первый, слабенький – по собственным амбициям

«Большие» люди – чиновники, депутаты, бизнесмены – это, в принципе, те же рядовые граждане с собственными амбициями и представлениями о чести. Сколько бы ни объединяли их всех современные СМИ в одноликие массы, сколько бы не гребли под одну гребёнку, каждый из них – это, прежде всего, личность со своими страхами и стремлениями. Даже закрывшимся за глухими заборами Рублёвки ничто человеческое не чуждо.

 А теперь ответим на главный вопрос – чего вы хотите добиться, давая им «пинок под зад»? Концепция вашего материала состоит в том, чтобы просто побольнее ударить? Чтобы жильцы вас похвалили за «правду-матку»? Чтобы читатели стали уважать ваше печатное издание ещё больше? Или же он направлен на устранение проблемы как таковой? Если разрешение последнего вопроса для вас стоит на первом месте, не надо переходить на личности в отношении «виновников» или тех, кого таковыми назначили (что, как я заметил, у нас происходит весьма часто). Это вызовет лишь ответную реакцию, вполне нормальную для каждого человека, – обиду. Чувство не самое лучшее в вопросе решения проблем. 

 Не надо быть психологом, чтобы понять - обиженный человек вряд ли бросится исполнять пожелание того, кто его обидел. С другой стороны «большой человек» может сделать всё от него зависящее, если испытает простую человеческую жалость к пострадавшим, стыд за собственное бездействие, хотя в силах оказать им помощь. Желания могут быть стимулированы и поощрением в качестве лестного отзыва об его человеческих качествах, опубликованного по выполнению работы в той же газете. Подстёгивает их и банальное тщеславие – если хвалят коллегу, с которым «большой человек» находится пусть в скрытых, но конкурентных отношениях, он подумает: «а чем я хуже?». 

 Думаете сказки? Думаете, в условиях рыночных отношений такие особи вымерли словно динозавры? Думаете, «большие люди» только на словах заботятся о «людях маленьких»?

Не буду возражать, хотя уверен, что это не совсем так, в чём не раз убеждался на личном опыте. Однако, если кожа на пятой точке адресата посыла заметки действительно настолько толстая, что он не чувствует слабого пинка, не видит чужой боли, зачерствел на руководящей должности и забыл нормы морали, стоит перейти к более решительным действиям.

 

Пинок второй, ощутимый – по общественному мнению

Репутация в наши дни стоит многого. Сегодня дикостью кажется хамское поведение продавца в магазине, что в советские годы вовсе не казалось чем-то из ряда вон выходящим. Клиенты попросту предпочтут отовариваться в другой торговой точке, и хозяин этого магазина будет нести огромные убытки. Общественное мнение важно не только для бизнеса, оно лишает депутатов поддержки своих избирателей, а чиновников –поддержки вышестоящего руководства, которое также печётся о репутации инстанции.

 То есть общественное мнение, складывающееся даже по рядовым случаям, поставит сам факт существования предприятия или исполнения обязанностей её руководителя под большой знак вопроса. Но в этом случае в заметке мало давить на человеческие чувства «виновника» события, корить его, давить на жалость или взывать о совести. Пинок действительно должен быть ощутимым. Цель должна идти дальше обсуждения проблемы бабулями на скамеечке у дома. Пусть сами бабули почувствуют настолько бурный прилив чувств (сочувствие, возмущение, стыд), что им захочется отложить газету и идти к этому самому «виновнику», чтобы вынудить его решать возложенные на него проблемы. И вот здесь всё зависит от способностей самого журналиста.

 На крайний случай, в каждой сфере жизнедеятельности есть активисты, представляющие интересы общественности. Человек так устроен, что ему необходим враг. Как говорил Ницше, «ничто так не объёдиняет людей, как общая ненависть к врагу».  И чем больше людей, объединённых таким желанием, тем больше шансов, что это желание сбудется. Именно та самая маленькая заметка, написанная в нужном стиле, и станет катализатором для реакции.

 Правильно поданная и преподнесённая на блюде читателю проблема, сколь бы это цинично не звучало, обязательно находит отклик и зачастую подхватывается другими СМИ. Поясню - читатель может практически не обратить внимания на сообщение о крушении самолёта и гибели десятка пассажиров, но он будет живо обсуждать какую-то мелочь навроде незакрытого канализационного люка, в который упала собачка и сломала себе лапу. Потому, что первое событие было подано в размытой форме бесстрастной новости, лишённой подробностей и актуального для читателя значения. А второе – в виде развёрнутой заметки с фотографиями, комментариями специалистов и диаграммами данных о незакрытых по городу люках, в которые может угодить сам читатель, да ещё и продублированной в различных газетах и журналах во всевозможных ракурсах. Общественное мнение получает врага – сантехника дядю Васю, которому нисколечко не стыдно за то, что он забыл закрыть злосчастный люк и которому, по большому счёту наплевать на бедную собачку. 

 Конечно, я утрирую. Этот пример просто показывает схему складывания общественного мнения во всей её неприглядности. Но она действует. Под натиском массового волнения дрогнет даже самый чёрствый «большой человек», сколь бы большим он ни был. 

 Если же ему плевать и на то, что пишут о нём газеты, и на мнение общественности (а таких не меньше, чем людей, которым достаточно лишь лёгкого пинка), тогда стиль заметки и подход к её написанию должны обрести совершенно иной характер.

 

 Пинок третий, сильный – по контролирующим органам

 Среди читателей есть отельная категория, для которой знакомство с публикациями районных, областных и федеральных газет носит обязательный характер. Это представители исполняющей власти (милиция, прокуратура и т.д.). Статья в газете – это заявление о событиях во всеуслышание. И по факту публикации в ряде случаев они также обязаны проводить проверку, по окончании которых могут быть возбуждены уголовные дела. 

 Однако здесь тоже есть подводные камни. Если журналист не имеет твёрдой уверенности в том, о чём заявляет дело примет скверный оборот и получит совершено обратный эффект. «Мне баба Рита сказала, мол, вроде бы как они там сделали то-то и то-то, а я написал об этом» - это гарантированная поправка в следующем номере газеты с извинениями в адрес «больших» людей, а также крест на профессиональном имени журналиста. 

 В идеале материал подкрепляется фактами, неопровержимыми доказательствами, подтверждёнными данными, свидетельскими показаниями. Прекрасно, если печатное издание имеет в штате своего юриста, а сам журналист знает назубок Закон о СМИ. В противном случае апелляция к контролирующим органам может обернуться против самого же автора статьи. 

 Если ничего этого у вас нет, а вы не сомневаетесь в преступной халатности каких-либо ответственных лиц или в достоверности фактов, которыми, допустим, с вами поделился тайный информатор, самым простым приёмом будет  воспользоваться приёмом «намёк без прямого указания». Вы пишете, обходя острые углы, воздерживаясь от указаний конкретных фамилий, сообщения точных цифр и т.д. Правоохранительные органы в этом случае сами во время проверок должны будут добыть нужные сведения.

 К слову, есть много печатных изданий, бюджет которых предусматривает расходы на судебные издержки. И для их редакторов не принципиально важно, будет ли выиграно дело по иску о клевете, который подал в суд обиженный «большой» человек, или нет. Рейтинг растёт – а это главное. Но, как принято говорить, это - глубоко порочная практика. Те СМИ, чьей основой являются дутые скандалы и сенсации, держаться в ТОПах именно не счёт уважения читателей, а за счёт их животной страсти к будоражащим кровь событиям. Они не просто дают «пинки», они дерутся, сами получая порой сокрушительные удары, устоять после которых не в силах многим журналистам.

 Хочется сказать несколько слов о пишущей братии высшей каст. «Большим» и «сильным» людям, имеющим на вооружении штат высококвалифицированных юристов, тесные связи во властных структурах и решающий фактор – огромные деньги, пинок имеет право нанести только опытный человек. Он должен быть готов к тому, что после «пинка» эти люди дадут серьёзный отпор, и если он не имеет должной физической подготовки, его попросту забьют - либо причинят моральные страдания (опозорят как клеветника и засудят), либо физические – в прямом смысле этого слова. Имена тех, кто пошёл против «больших и сильных», известны каждому россиянину. В десятки раз больше рядовых корреспондентов, о которых помнят только их коллеги. И слава им, тем, кто не боялся, искал истину и умел помочь другим!

 

Смысл печатного слова

 Сотрудники печатного издания, публикующего серьёзные обличающие материалы, как и их оппоненты, сами должны обладать чувством собственного достоинства, уважать общественное мнение, быть готовыми к «пинкам» со стороны и иметь место для шага вперёд.

 Перед тем, как заполнить чистый лист своими мыслями, трижды подумать о последствиях. Во-первых, о последствиях по решению проблемы. Во-вторых, о последствиях для тех, о ком вы пишете, как для «нуждающихся», так и для «виновных». И, в- третьих, о последствиях для самого себя и своего печатного издания.

 Вопрос, должен ли человек видеть смысл в собственной жизни, - глубоко философский. Но должно ли иметь смысл печатное слово, произнесённое на страницах газеты – он на поверхности. Несомненно, для печатного издания важно быть интересным и продаваемым (жёлтую прессу, зачатую воспевающую самые низменные человеческие потребности, считают именно таковой). Но практическая польза должна распространяться далеко за пределы использования газеты в качестве подстилки под закуску на пикнике или заменителя туалетной бумаги. 

 В ней – мысли авторов. Слова, сила которых способна решать казалось бы неразрешимые проблемы людей.