Цитата

Цитата
Я знаю, что я ничего не знаю.
Сократ
Хотя уроки рассчитаны на новичков и зевающих обывателей, решивших попробовать себя в новой ипостаси, маститые журналисты могли бы почерпнуть в опусах своего коллеги для себя что-то интересное. Самого таковым я никогда считать не буду, ибо глубоко убеждён в истинности суждения достопочтенного Сократа о собственных знаниях. Насчёт критики (а с их стороны она неизбежна)… я жду отзывов в комментариях и даже буду удивлён, если мастодонт эпистолярного жанра не оставит в ней своих гневных замечаний. Я и сам не упустил бы такой возможности.

четверг

Сделай из «этого» конфетку!

Уникальное средство обращения рутины в сенсацию

Матёрые волки грустно смотрят на копошащихся в весёлой игре щенков. Ах, если бы в жизни всё было так интересно и весело… Делающий первые шаги в журналистике также может полагать, что всё, о чём он будет писать, без сомнения, будет интересным и захватывающим. Зачем вообще читателю читать о скучных рутинных событиях? Ему непонятны вздохи бывалых коллег.

В действительности, редкие взлёты и куча рутинной работы – удел журналиста. Как говорят десантники: «Лишь три минуты ты орёл, остальное – ишак». И вот здесь возникает опасность перегореть, утонуть в этой повседневности, раствориться в этих ничем непримечательных статейках, на которые читатель вряд ли будет тратить время, но которыми просто необходимо освещать ординарные вещи.

Выход есть! Стоит только коктейль из рутины разбавить приправами из сравнительных оборотов, подсолить аналогиями по актуальным проблемам, накромсать «горячих» цитат участников события. Любое событие, самое наискучнейшее, никому не интересное, навевающее зевоту и на его участников, и даже на самого автора статьи, и, что самое важное, на читателя, можно осветить с неожиданной стороны. Для этого не надо лезть в душу респондентам, выдвигать какие-то собственные несуразные версии в видении ситуации или попросту опошлять мероприятия озвучиванием не совсем благопристойных факторов. В первом случае тот, у кого новичок брал интервью, в будущем не захочет иметь с ним дело. Во втором – часть читателей, мнение которых не совпадает с его, весьма сомнительной точкой зрения, будет считать автора подобных заметок не только некомпетентным в освещаемых им вопросах, но и попросту недалёким человеком. И, наконец, в третьем случае, если взять за пример описывание того, как кто-то на скучном заседании «больших дядек» рухнул за трибуной или доставал козявки из носа, лично меня пробирает омерзение. Драгоценная бумага, призванная доносить до людей важную информацию и давать пищу для размышлений, не должна терпеть такого издевательства!

Я не матёрый волк, как, впрочем, и не новичок. Однако утверждения мои неголословны – к вышеприведённым выводам я пришёл, пройдя тернистый путь проб и ошибок. И если это сумеет от последних уберечь кого-то из начинающих журналистов, постараюсь вывести для статей, интервью, заметок и даже новостей, так сказать, универсальное средство «Как сделать, извините, из г… конфетку». Для начала озвучим три компонента этого средства:

 

1. Используйте приём сравнения. К примеру, начальник отдела полиции просит разместить в газете информацию о совершённых в районе преступлениях. Можете не сомневаться, что делает он это не по своему желанию, маясь в мечтах о том, когда правоохранительные органы станут более открытыми и близкими к обществу. Он попросту на то получил указание сверху. Можете также не сомневаться и в том, что его информация – это голая статистика, при этом, порой с душком. В ней не говорится, о заявлениях, которые не были приняты оперативным дежурным, отказавшим людям по одному ему понятным причинам, или о правонарушениях, связанных с пресловутыми «семейными скандалами», с которыми, чего уж кривить душой, полиция меньше всего хотела бы иметь дело. Но, даже глядя на предоставленные нам цифры, стоит провести хотя бы простой поверхностный сравнительный анализ – сравнить, как говорят сами полицейские с АППГ (аналогичный период прошлого года). Эти данные должны быть в отделении, в крайнем случае, вам их выдадут по запросу.

Итак, вопросы, которые сразу возникнут у вас после анализа: «Почему убийств в этом году раскрыто больше, а изнасилований меньше – в чём могут крыться причины, и какие эти причины?» «Что могло повлиять на снижение количества квартирных краж?». Конечно, глупые вопросы в лоб могут вызвать раздражение не только у людей в погонах. Поэтому учитесь задавать наводящие вопросы: «Тут, наверное, сказалась работа в плане профилактики правонарушений?». И, между делом, - каверзные, прямо таки провоцирующие на прямой ответ: «Я слышал, что у одной женщины в «дежурке» не приняли заявление об избиении мужем. Полагаю, есть какие-то ограничения в законодательстве, не позволяющие принимать к проверке дела такого рода?». Здесь тоже можете не сомневаться, вы получите исчерпывающий ответ (никакой начальник не захочет, чтобы в статье о работе его отделения звучала подобная информация), а должные действия будут приняты (у вас расспросят, что это за женщина, на планёрках будут устраиваться разносы и т.д.). И, проводя опрос сотрудников различных служб, не стоит держать себя в рамках статистики, требуется расширять темы. Отсюда – второй компонент нашего средства.

 

2. Расширяйте тему. Вам кажется, что заметка и по изложению события, и по объёму совершенна. Но ещё до вердикта редактора вы уверены, что она будет скучна читателю до судорог лицевых мышц, отвечающих за зевание. Как сделать так, чтобы, не меняя объёма текста, изменить его суть. Важная деталь – вам самому это событие должно быть интересно, иначе ничего нового вы не сумеете привнести в свою статью. Если так, то приступайте к работе, и, в первую очередь, рассмотрите информацию с разных ракурсов под различными фокусами.

К примеру, ваша статья посвящена рядовому концерту какого-то захолустного клуба, где читали стишки детишки и пели частушки пенсионеры. Если вы ещё не написали текст, а вас так и подмывает озвучить в нём все фамилии выступавших, название ансамблей, песен и танцев, исполняемых на сцене, сообщить о том, как «залихватски плясали пожилые люди» и как «гремел зал от оваций», - остановитесь и вернитесь в этот клуб, свяжитесь по телефону с артистами и дирекцией, поговорите со зрителями. Было бы лучше сделать это в ходе мероприятия, потратив на весь сбор материала чуть больше часа. Задавайте им самые неожиданные вопросы, уточняйте, предполагайте вслух - им захочется рассказать вам всё. Поверьте, вопросы возникнут в ходе опроса, возникая из самих ответов, на первый взгляд невинного характера: «В каких городах вы выступили, и как вас встречали там?», «Какая из песен вам самим больше нравится?», «Вы выступали в полном составе, и, если нет, почему?». Прислушивайтесь к залу, реакции зрителей, их шепоткам. Спросите у них: «Часто ли вы здесь бываете?», спросите у директора, почему в клубе устаревшее оборудование, и кто виноват в нехватке финансирования.

Пусть вы не озвучите все фамилии и ансамбли, вы интересно расскажете о тех, кому посвящена заметка с уважением, что для них не менее важно.

Пусть на работу уйдёт немного больше времени, чем на поверхностное художественное оформление скучного текста.

И пусть будет много лишнего, его всегда можно отсечь. Зато из малоинтересного факта возникнет потрясающая статья, интересная каждому из читателей.

 

3. Любому контенту нужен стрежень. То есть то, вокруг чего будет виться текст и, вполне вероятно, из чего будет позже формулироваться заголовок. Требуется найти зацепку в виде выбивающихся за пределы заметки фактов. Например, вы пишете про труженика села, биография которого вполне предсказуема: «учился, служил, работал, женился, воспитал детей…». Зайдите к его соседу и задайте те же тривиальные «биографические» вопросы. Поверьте, разница, с огромной долей вероятности, будет лишь в номере школы, роде войск, названии колхоза и именах жены и детей.

Сразу оговорюсь, это не издёвка в адрес сельского труженика, отдавшего многие десятилетия тяжкому и неблагодарному труду и не получившему от государства ничего взамен кроме нищенского пособия по безработице. Слава и почёт таким простым работягам! Я о другом – что лично вы будете о нём писать? Хвалить ответственного, честного и трудолюбивого человека? Да, ему и его родным будет приятно. Ругать власти за то, что не видят такого прекрасного человека? Можно, но ваши визгливые эмоции вряд ли затронут кого-то из числа тех, кто этого прекрасного человека видом не видывал. 

Найти изюминку в человеке, которая и станет стержнем вашей статьи не так сложно. Говорите с ним о нём. Не сразу, но он раскроется. Он расскажет о том, как сам изобрёл и собрал из бросового материала насос для поливки грядок, патент на который могли бы купить за бешеные деньги. Он поведает о том, как в прошлом году в походе за ягодами в лесу стоял в двух шагах от огромного медведя и орал, подняв руки вверх, не в силах шелохнуться от страха, до тех пор, пока медведь сам не свернул прочь. Он ещё много чего скажет. Так, что ваша статья будет иметь не один, а несколько стержней.

 

И, напоследок. К чему всё это – эти сравнения, расширения, поиск изюминок? Чтобы скучное стало не так скучно читать? Можно ведь просто обратить статистику в диаграммы, дополнить заметочку комментариями третьих лиц и украсить её потрясающим снимком. Отвечу – не можно, а нужно! Но если вы не будете уважать то, ЧТО пишете, будете ли вы уважать себя как журналиста?



Вечный спор половинок - читайте здесь

 

 

 

Besucherzahler russian woman
счетчик посещений