Цитата

Цитата
Я знаю, что я ничего не знаю.
Сократ
Хотя уроки рассчитаны на новичков и зевающих обывателей, решивших попробовать себя в новой ипостаси, маститые журналисты могли бы почерпнуть в опусах своего коллеги для себя что-то интересное. Самого таковым я никогда считать не буду, ибо глубоко убеждён в истинности суждения достопочтенного Сократа о собственных знаниях. Насчёт критики (а с их стороны она неизбежна)… я жду отзывов в комментариях и даже буду удивлён, если мастодонт эпистолярного жанра не оставит в ней своих гневных замечаний. Я и сам не упустил бы такой возможности.

пятница

Из одного - тысячу


Из одного - тысячу

Чем отливается новость от статьи? Тем же, чем отличается опытный журналист от человека любой другой профессии. Первый знает, как из одного вписанного в корреспондентский блокнотик вопроса сделать тысячу. Такие умения проявляются, в первую очередь, там, где нужно думать быстро, цепко хвататься за информацию и из ничего делать конфетку.

Ну… к примеру, вы на Дне города. Ваша задача – описать, что происходит вокруг. Казалось бы, как всё просто – гляди, фотографируй, записывай. А потом что-нибудь да наклепаешь. Может быть, в статье всё увиденное вы даже разбавите собственными впечатлениями. Только вот неизвестно, кто это будет читать, и заинтересует ли выполненная вами работа кого-нибудь по-настоящему? И вообще – это что, развёрнутая новость или информативная статья?
Допустим, в статье вскользь указано: «… на празднике всем детям продавали мороженое со скидкой». А мы, как опытные журналюги, теперь расширим вопрос до тысячи.

Какое мороженое продавалось? Почему продавалось именно это мороженное? Почему не завезли другое мороженое? Его что, перестали выпускать, или его плохо покупают? Не подтаяло ли мороженое на жаре? Что думают о его вкусе дети? Что думают о человеке, который придумал акцию со скидками, их родители? Почему, когда все стараются «наварить» во время праздника, хозяин решился на скидки? Много ли прибыли дали ему эти скидки? Могут ли его примеру последовать другие предприниматели?..

Конечно, тут не тысяча вопросов, но до их числа вполне можно дойти только по теме этого пресловутого мороженого. Нет, всё, на что вы нашли ответ, само собой, в статье использовать не нужно. Но в двух-трёх предложениях именно по таким мелким деталям можно заинтересовать читателя. А ведь подобных тем тоже может быть не один десяток. Например, о праздничном концерте на сцене: Кто выступал? Как выступили? Что запомнилось? Кто выступал в прошлом году? Есть ли те, кто не захотел или не смог выступать в этом? Как встречали артистов? Были недовольные? Были довольные? Как это выражалось? Были заминки между выступлениями? Почему они происходили? Если нет, то благодаря кому концерт прошёл без заминок?.. и т.д.

В общем, из одного вопроса можно сделать тысячу, а при написании статьи – наоборот: всё скомпоновать в один.


Сколько стоит ваша статья?


Сколько стоит ваша статья?

Как оценить статью в газете? Как высчитать сумму гонорара, которой она достойна? Какие критерии в этом случае уместны?

Бухгалтеры редакции работают с цифрами и формулами. Но до сих пор, рассчитывая гонорар корреспонденту, они руководствуются простейшим подсчётом количества газетных строк в его статье. Но правильно ли это? Попробуем говорить на языке тех же бухгалтеров, разделив статью для её оценки на составляющие критерии и выделив универсальную формулу.

О - Объём
Допустим, статья, по объёму достойна тягаться с романом-эпопеей Л.Н. Толстого «Война и мир». Но если вчитаться, по содержанию она – скучнейшая и никому не интересная чепуха. Да, строк в ней много, и, вроде бы, гонорар должен быть хорошим. Да, только должен ли? Нельзя исключить, что автор намеренно лил «воду» в материал, разбавлял его лишними размышлизмами, оговорками, врезками и т.д. специально для того, чтобы получить на руки как можно больше денег. Выходит, объём и количество строк здесь особо и ни при чём…
Возьмём обратную ситуацию – статейка явно маловата. Да, она интересна и актуальна. Но можно было бы в ней гораздо шире развернуть тему, дополнить опросом, проведённым среди прохожих на улицах, комментариями специалистов и свидетелей, построить для наглядности диаграммы и т.д. В этом случае малый объём говорит о недоработках, о поспешности или банальной лени автора.
По графе «О» выделяем следующее:
- минус балл за «воду» (неоправданно раздутый объём статьи)
- минус балл за недоработку темы (неоправданно сжатый объём статьи)
- плюс балл за оптимальное соотношение содержание и объёма.

С - Скорость
Работа корреспондента, в отличие от писателя, по сути – конвейер. Ты не можешь брать сюжет из головы, не можешь засесть за работу, когда придёт муза. Ты должен сдать статью в срок. И редактора не интересует, какие усилия ты при этом затратил, собирая материал.
К примеру, готовая статья неплоха и по объёму невелика, то есть имеет оптимальное соотношение содержание и объёма. Но для сбора материала перед её написанием автор затратил несколько дней или даже недель, работал сверхурочно и сумел обойти других журналистов из конкурентного печатного издания. И вот, когда статья уже сдана в номер и вышла в печать, стоит задаться вопросом, а стоила ли овчинка выделки?

Низкая скорость подготовки материала может быть простительна новичкам. Даже если статья заурядна. Маститый же журналист, едва получив задание от редакции, уже должен составить в голове план и комбинацию связей: где достать телефоны, как навести справки, с кем договориться о встрече, как распланировать график своей работы. Ведь не секрет, что на сбор материала может уйти времени кратно больше, чем на подготовку статьи. И мастодонт эпистолярного жанра обязан знать о риске форс-мажоров, продумывая, как это время сократить до минимума. Даже с учётом того, что один респондент крайне занят, другой не хочет иметь с прессой ничего общего, третий вообще выехал отдыхать на юг.  Двойной похвалы заслуживает журналист, подготовивший «бомбу», сенсацию, разоблачительный материал, который растиражировали другие издания. И при этом затратив минимум времени.
Конечно, в идеале для автора скорость должна рассчитываться, как усилия, помноженные на время (С=УхВ), но, повторюсь, она в глазах редактора лишь отражает расторопность журналиста и, само собой, его удачливость.

Так что по графе «С» расчёт может производиться так:
- минус балл за низкую скорость подготовки статьи с учётом того, что тема простейшая (хотя с учётом непредвиденных обстоятельств, порой можно не снижать балл, а ставить «ноль»);
- плюс балл за высокую скорость за простую статью (это просто значит, что автор – умница)
- плюс два балла за высокую скорость за сложную статью (это если автор – умница, и ему сопутствует невиданная удача).

И - Интересность
Оценка «итересности» статьи – вещь субъективная. Один читатель будет от неё в восторге, другой, ознакомившись с ней, отшвырнёт от себя в сердцах газету прочь. Это всё равно, что оценивать шутку – у одних одно чувство юмора, у других – иное. Остаётся оценивать по большинству. И чем больше читателей даст свою оценку статье, тем надёжней будет результат. Так что в узком кругу журналистской коллегии стоит оценивать другие параметры: грамотность и логику изложения, охват аудитории, актуальность и т.д. Оценку «интересности» же лучше оставить читателю, хотя бы в форме блиц-опроса широкого состава респондентов. Кстати, рейтинги телеканалов именно так и устанавливают – по количеству зрителей и времени просмотра.

По графе «И» можно оценивать хоть по двухбалльной шкале («хорошо-плохо»), хоть по пяти- , десяти и даже стобалльной. Это кому как нравится. Одно нужно знать наверняка, интересность – ведущий критерий, объём и скорость – ведомые. Если автор неделю корпел над своим творением, и оно, как считает редактор, вышло слишком раздутым или чрезмерно маленьким, но, по мнению читателя, главного оценщика труда журналиста, получилось самым интересным из всего, что есть в газете, это нужно принять к сведению при оценке работы в первую очередь.

Формула «веса» (стоимости) статьи
Простейший вид формулы можно представить в таком виде: В=О+С+И
Если взять за балл условную базовую единицу – 100 руб., рассчитаем сумму для примеров:

1)      Объём раздут, но написано быстро и очень интересно.
-100+200+200=400 руб.
2)      Объём вполне соответствует (в статье нет ничего лишнего, как и нет недоговорённости), скорость с грехом пополам соблюдена (на подготовку ушло не больше времени, отводимого изданием для статей данной сложности), но читатель её оценивает, как не интересную.
100+100+0 =200 руб.
3)      Соответствующая по объёму, сложная, но быстро подготовленная статья, очень интересная для читателя.
100+200+200 =500 руб.

Ну и так далее.

Формула не универсальна, «вес» статьи может рассчитываться и по другим критериям и, конечно, базовым единицам. Её погрешность может заключаться также в субъективности оценщиков. Однако сопоставлять объём статьи со скоростью написания и умениями автора, было бы куда объёктивней, чем просто высчитывать количество строк в этой статье.




Besucherzahler russian woman
счетчик посещений